一、无产阶级文学和左翼作家联盟

1、革命文学论争

（1）、理论渊源：苏联、日本等国无产阶级文□□动中的“左”

倾机械论，尤其是苏联“无产阶级文化派”

理论家波格丹诺夫的“文艺组织生活论”

。

[波格丹诺夫认为：人类所有活动都是组织活动，任何艺术都是“阶级活动的组织形式”

，是“组织阶级力量的最强大武器”

。

这一理论也被“俄罗斯无产阶级作家联合会”

（简称“拉普”

）所承袭]

（2）、正式倡导：“四·一二”

□□政变后，国共合作关系彻底破裂。

1928年1月，蒋光慈、钱杏邨等组成太阳社，创办《太阳》月刊；日本归国的李初梨、冯乃超、彭康等后期创造社成员创办《文化批判》，在上海共同倡导“革命文学”

。

（3）、文学主张：文学的任务是“反映阶级的实践和意欲”

，只要将革命的意图加以形象化，就可以“当作组织的革命的工具去使用。”

、（李初梨《怎样地建设革命文学》，载《文化批判》1928年2月号）、“五四”

以来那些重视生活现实、忽视阶级性的作品已经落伍。

A、鲁迅对“革命文学”

的辩证态度：文学毕竟是“余裕的产物”

，不应夸大其革命的伟力。

“大家忙着革命，没有闲空谈文学了。”

但鲁迅也从现实角度肯定“革命文学”

作为一种反抗性思潮存在的理由，“势所必至，平平常常，空嚷力禁，两皆无用。”

鲁迅对“组织生活论”

“文学工具论”

的反感：文艺“不过是一种社会现象，是时代人生的记录”

，如果将文艺等同于政治，那就“踏着‘文学是宣传’的梯子爬进唯心的城堡里去了。”

B、茅盾比鲁迅更明确赞成革命文学的倡导，认为在严酷的革命低潮时期，应当坚持现实主义精神，“批判现实”

“揭露现实”

。

但茅盾也同样反对文学的工具论：“（创造社、太阳社）仅仅根据了一点耳食的社会科学常识或是辩证法，便自负不凡地写他们所谓富于革命情绪的‘即兴小说’”

，因为忽略文艺本质而不可避免地走上标语口号化的道路。

茅盾还严厉批评创造社、太阳社对“五四”

文学的全盘否定。

2、六届二中全会==>中央文委==>左翼作家联盟

1928年，□□六大在苏联莫斯科召开；同年12月，znl、李立三等回到上海；此时左翼文人在上海聚集。

1929年6月25-30日，□□六届二中全会在上海召开。